Der Ausstoß von CO² am Pranger
Während 1974 in den Massenmedien noch eine einbrechende Eiszeit propagiert wurde, herrscht seit 2007 Untergangsstimmung in Richtung globale Erderwärmung. Umweltaktivismus entwickelte sich erstmals zu einer politischen Bewegung, die alles an den Pranger stellt, was mehr Ausstoß von CO² hat als abbaut. Über die Ursache des CO²-Wahns, und was wirklich dahinter steckt:
“Keines der größten Klimaveränderungen in den letzten tausenden Jahren kann durch CO² erklärt werden.” (Dr. Piers Corbyn – Klimaforscher)
Theorie der Globalen Erderwärmung
Laut gängiger Theorie ist das von Menschen produzierte CO² der maßgebende Faktor für einen Klimawandel. Für Margaret Thatcher, Atomenergie-Propagandistin und ehemalige britische Premierministerin, war das Thema globale Erderwärmung ein gefundenes Fressen, als dieses zur internationalen Angelegenheit wurde. Da Atomkraftwerke keine CO²-Emissionen verursachen, stellte die Klimadiskussion eine ideale Strategie für die Umsetzung von Atomenergie dar. Finanzielle Mittel wurden bereitgestellt um Kohlendioxid (CO²) mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen.
Globale Erderwärmung und die vermeintlich katastrophalen Folgen des Klimawandel
Die Pole schmelzen, Länder versinken in reißende Fluten und Malariamücken fallen in die bald tropische Nordhalbkugel ein. Erstmals in der Geschichte ertrinken jetzt auch noch Eisbären… So zumindest zeigen es die Medien und verursachen damit nicht nur Panik, sondern auch Schuldgefühle, denn die Ursache für das Übel sind Sie!
Dass die Landmassen wie sie heute bestehen aber schon so manchen Klimawandel überstanden haben verrät man Ihnen nicht.
Mücken haben kein Problem mit Kälte. In der Arktis wimmelt es von Mücken, tatsächlich brach die schlimmste Malaria-Epidemie der Geschichte, mit 600.000 Toten, im kalten Sibirien der Sowjetunion aus. Erwähnt wird auch nicht, dass die Aufnahmen von Polarbären in relativ eisfreien Regionen, im Sommer aufgenommen wurden.
“ Die Presse kommt andauernd zu uns und will etwas über das Treibhaus-Desaster sehen, ich sage dann: Da gibt es nichts. ”
(Professor Syun-Ichi Akasofu – Leiter des IARC “Internationales arktisches Forschungszentrum”)
Was ist Kohlendioxid (CO²), Ausstoß von CO² und Treibhausgase
Treibhausgase und Treibhauseffekt
Treibhausgase sind strahlungsbeeinflussende Stoffe in der Luft, die zum Treibhauseffekt beitragen, welcher zur Erwärmung der Erde führt. Wenn sich die Erde aufgrund von Treibhausgasen erwärmt, findet die größte und schnellste Erwärmung etwa 10km über der Erdoberfläche statt, also in der mittleren Troposphäre (die unterste Schicht der Erdatmosphäre). Wenn dies nicht der Fall ist, sind Treibhausgase nicht die Ursache für eine globale Erderwärmung. Kohlenstoffdioxid ist nicht nur ein schwaches Treibhausgas sondern auch nur in verhältnismäßig unbedeutenden Mengen vorhanden. Das mit Abstand wichtigste Treibhausgas ist Wasserdampf
“Jeder der umher läuft und behauptet, dass Kohlendioxid verantwortlich für den größten Teil der Erwärmung des 20. Jahrhunderts ist, hat sich nicht die grundlegendsten Zahlen angeschaut.” (Professor Patrick Michaels – Umweltwissenschaften der “University of Virginia”)
Anteile und Entwicklung von Kohlenstoffdioxid (CO²)
Der Anteil an Kohlendioxid in der Atmosphäre ist so gering, dass er in Teilen per Million gemessen wird. Der prozentuale Anteil liegt bei ca. 0,04%, wovon wiederum nur ein sehr kleiner Teil vom Menschen stammt. Es gab Zeiten in der Geschichte der Erde, in denen wir 3-10 Mal so viel CO² in der Atmosphäre hatten wie heute. Wenn CO² einen Effekt auf das Klima hätte, würde man es in einer Eisschicht-Untersuchung, einer so genannten Temperatur-Rekonstruktion, sehen.
Was ist Kohlendioxid (CO²) und woher kommt es
Kohlendioxid ist ein natürliches Gas, welches von allen Lebewesen produziert wird, es ist aber auch ein Produkt industrieller Produktion und Energiegewinnung, wobei der vom Menschen in die Luft ausgestoßene Anteil an Kohlenstoffdioxid verschwindend gering ist.
Vulkane produzieren beispielsweise mehr CO² als alle Fabriken, Flugzeuge und Autos auf der Welt zusammengenommen. Noch mehr stammt von Tieren und Bakterien, die zusammen 23-Mal so viel CO² ausstoßen wie der Mensch. Wiederum mehr als von Tieren stammt von sterbenden Pflanzen, insbesondere im Herbst. Die mit Abstand größten CO²-Erzeuger überhaupt sind jedoch die Ozeane. In den Ozeanen ist etwa 50 Mal mehr Kohlenstoff enthalten als in der Atmosphäre, welches bei Erwärmung freigesetzt wird.
Ausstoß von CO² und die Bedeutung von steigendem CO²-Gehalt
Die Aufnahmefähigkeit der Ozeane für CO² sinkt mit steigender Temperatur. Es wird also Kohlenstoffdioxid freigesetzt, wenn sich Ozeane erwärmen. Ein erhöhter CO²-Gehalt in der Atmosphäre ist somit das Ergebnis – und nicht die Ursache – von globaler Erderwärmung!
Der Prozess von Beginn der Erwärmung, bis zum ozeanischen Ausstoß von CO² dauert ca. 800 Jahre, weil es so lange braucht bis die Erwärmung der Erde sich bis zur Ozeanoberfläche ausbreitet, von wo der größte Teil des CO² kommt. Ein steigender Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre bedeutet also, dass sich die Erde einmal vor Jahrhunderten bis Jahrtausenden erwärmte. Ein sinkender Wert würde entsprechend auf das Gegenteil verweisen, also eine vor langer Zeit stattgefundene Abkühlung der Erde.
IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change
Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaveränderung
“Die IPCC ist, wie jede UN-Organisation, politisch angetrieben”
(Prof. Philip Stott – Professor für Biogeography in der “University of London”)
Die 2.500 Mitglieder der IPCC sind keineswegs die besten Experten auf dem Gebiet der Klimaforschung, viele unter ihnen sind nicht einmal Wissenschaftler, sondern Rezensenten (Kritiker) und Politiker. Ein Großteil der IPCC-Mitglieder lehnt die offizielle Meinung zum Klimawandel ab, wird aber dennoch als Unterzeichner gelistet. [1]
“Die Leute, die Spezialisten sind, aber der Polemik nicht zustimmen und abtreten – und ich kenne eine Menge von ihnen -, werden trotzdem auf die Autorenliste gesetzt und somit Teil der 2.500 besten Wissenschaftler.” (Professor Paul Reiter – IPCC & Pasteur Institut, Paris)
“Die IPCC betreibt pure Propaganda” (Professor Richard Lindzen – IPCC & MIT)
Gründe für die Klimalüge und der Klimawandel Propaganda
1. Geld: Finanzierung einer voreingenommenen Wissenschaft
Die staatliche Förderung für Klimaforschung sprang nach der Klimakampagne alleine in den USA von 170 Mio. jährlich auf 4 Milliarden US-Dollar jährlich. Dieses Geld schaffte eine Menge Arbeitsplätze und damit “neue” Leute ins Feld, die einzig und allein daran interessiert sind CO² mit Klimawandel in Zusammenhang zu bringen bzw. die Existenz von globaler Erderwärmung zu dramatisieren.
“Tatsache ist, dass momentan zehntausende von Arbeitsplätzen von der globalen Erderwärmung abhängen
(Professor Patrick Michaels – Umweltwissenschaften der “University of Virginia”)
Der Wettbewerb um Förderung wissenschaftlicher Studien erfordert oftmals die Erwähnung einer “Untersuchung auf den Effekt auf das Klima”, für eine realistische Chance auf Finanzierung – unabhängig vom eigentlichen Forschungsobjekt. Wer zu Forschungsresultaten kommt, die die Theorie der CO²-Erderwärmung untergraben, wird es beim nächsten Mal schwer haben erneute Forschungsgelder zu erhalten. Auf diese Weise schließt sich ein Kreislauf. Die Massenmedien erhalten so ständig “neuen” Stoff, den sie auf die breite Bevölkerung einrieseln lassen können.
“Klimawissenschaftler brauchen ein Problem um finanziert zu werden” (Dr. Ray Spencer – Teamführer für Wettersatellitten der NASA)
Wer könnte auch besser wissen, wie man Projekte finanziert, als die NASA, die das so seit der vermeintlichen Mondlandung mit großem Erfolg praktiziert.
“Wir haben ein begründetes Interesse darin Panik zu erzeugen, weil dann Geld in Klimaforschung fließt.” (Professor John Christy – Hauptautor der IPCC)
2. Unterstützung von Atomenergie
Da CO² ausstoßende Kohlekraftwerke neben Kernkraftwerken die größten Stromproduzenten der Welt sind, ist eine gegen CO² propagierte Klimakatastrophe das Beste, was der Atomlobby passieren konnte.
3. Verhinderung der Industrialisierung Afrikas
Der verhältnismäßig reiche Westen nimmt sich das Recht auf billige und schmutzige Energiegewinnung, verlangt aber gleichzeitig, dass in Afrika teure und unzuverlässigere Technologien eingesetzt werden sollen um dort grundlegende Stromversorgung zu gewährleisten. Die Errichtung von Wind- und Solaranlagen ist mindestens drei mal so teuer wie herkömmliche Kraftwerke. Afrika verfügt über Erdöl und Kohle, ist aber angehalten diese nicht zu verwenden. Die Klimalüge wird genutzt um zu verhindern, dass CO²-ausstoßende Kohlekraftwerke gebaut werden, damit Afrika weiter ausgebeutet werden kann. Der Westen hat kein Interesse an einem entwickelten Afrika. Die Konkurrenz einer afrikanischen Industrie kann keiner gebrauchen.
“Lass mich eine Sache klar stellen: Wenn wir der dritten Welt sagen, dass sie nur Wind- und Solarenergie benutzen darf, sagen wir ihnen eigentlich, dass sie gar keine Elektrizität haben dürfen.”
(Paul Driessen – Umweltaktivist und Autor von “Green Power, Black Death”)
“Man sagt uns: Lass die Finger weg von euren Ressourcen, lass die Finger weg von eurem Öl, lass die Finger weg von eurer Kohle. Das ist Selbstmord.” (James Shikwati – Ökonom und Autor)
“Die Umweltbewegung entwickelte sich zur stärksten Kraft für Verhinderung der Entwicklung in den Entwicklungsländern.”
(Patrick Moore – Mitgründer von Greenpeace)
4. Globale Erderwärmung als Rechtfertigung für Chemtrails?
Offizielle Patente für den Einsatz von Chemtrail-Aktionen verweisen auf den positiven Effekt gegen globale Erderwärmung durch Dämpfung von Sonnenstrahlen. Werden Chemtrails aber möglicherweise aus ganz anderen Gründen versprüht? Liegt der Grund für den Schwindel um CO² (als maßgeblicher und von Menschen verursachter Faktor für einen Klimawandel) vielleicht darin, Chemtrails rechtfertigen zu können?
Tatsächliche Klimaentwicklung und Klimaveränderung
Die globale Erderwärmung wurde nicht industriell verursacht
Im 20. Jahrhundert erwärmte sich die Erde um einen halben Grad Celsius, der größte Teil davon geschah vor 1940, als die Industrialisierung (und den damit verbundenen Ausstoß von CO²) noch gar nicht wirklich begonnen hatte, und die meisten Länder über gar keine Kohlendioxid-produzierende Industrie verfügte.
Zur Zeiten des ökonomischen Booms in der Nachkriegszeit von 1940 bis 1980 sank die globale Durchschnittstemperatur sogar. Die Fakten zeigen also genau das Gegenteil von dem, was laut Theorie der globalen Erderwärmung der Fall sein müsste.
Natürliche Klimaentwicklung
In der Geschichte der Erde gab es viel kältere, aber auch viel heißere Zeiten. Urwälder überzogen die Erde in einer Epoche, und in der nächsten verwandelte sich die Erde in einen Eisplaneten. Das Klima hat sich schon immer verändert, auch ohne das Zutun des Menschen.
Die so genannte Kleine Eiszeit begann im 14. Jahrhundert und endete vor erst 200 Jahren, zu einer Zeit, in der die Auswirkungen der Kälte bereits gut dokumentiert waren. Vor der “Kleinen Eiszeit” gab es eine Ära, die als die Mittelalterliche Warmzeit bekannt ist, in der es etwa 400 Jahre lang wärmer war als die Temperaturen, die wir heute gewohnt sind. Die “Mittelalterliche Warmzeit” war eine Zeit voller Reichtum und Entwicklung, es war die Zeit in der viele der heute noch verehrten europäischen Kathedralen entstanden. Heute wird im Gegensatz behauptet Temperaturerhöhungen hätten katastrophale Auswirkungen.
Es wird behauptet, dass Eisbären erstmals in ihrer Geschichte davon bedroht sind zu ertrinken, weil die von ihnen benötigten Eisflächen verschwinden. Die Eisbären überstanden offensichtlich aber auch das Atlantikum, vor 5.000 bis 9.000 Jahren, in der es dreitausend Jahre lang erheblich wärmer war als heute.
Ursache für Klimaveränderung
Da CO² keine Rolle bei der Klimaveränderung spielt, fällt der Blick der (echten) Klimaforscher vermehrt auf die Sonne. Wolken reflektieren Sonnenstrahlen und führen so zur Kühlung der Atmosphäre. Die Entstehung von Wolken ist auf kosmische Strahlung zurückzuführen, welche Wasserdampf zu Wolken werden lässt. Bei starker magnetischer Sonnenaktivität (auch am Ausmaß von Sonnenflecken zu beobachten) werden kosmische Strahlen von der Erde abgelenkt, was zu verminderter Wolkenbildung führt.
Extreme Kälte durch globale Erderwärmung
Nachdem immer deutlicher wird, dass die prophezeite globale Katastrophe noch auf sich warten lässt, schrecken die Verantwortlichen der Panikmache nicht davor zurück, mit Erklärungen aufzufahren die immer bizarrer und verrückter zu werden scheinen. Wie schon 2004 im Hollywood-Streifen “The Day After Tomorrow”, soll die vermeintliche arktische Gletscherschmelze dazu führen können, warme Meeresströmungen zu unterbrechen. Das im Eis gebundene Süßwasser droht angeblich den Nordatlantikstrom aussetzen zu lassen, was Europa in eine Kältezeit versetzen würde.
Fazit
Von gezielter Manipulation durch Wetterkontrolltechnologien abgesehen, ist die Sonne direkt und indirekt für das Klima auf der Erde verantwortlich. Das Establishment schreckt nicht vor Maßnahmen und Anpassungen zurück, um die Finanzierung der Klima-Scheinwissenschaft, und damit die Klimalüge, aufrecht zu erhalten.
“Die Sonne treibt Klimaveränderungen an, CO² ist irrelevant” (Dr. Piers Corbyn – Klimaforscher)
Quellenangaben
[1] Professor Richard Lindzen – Mitglied der IPCC und Wissenschaftler des “Massachusetts Institute of Technology” (MIT)
[-] Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen
[-] Das Internationale arktische Forschungszentrum
[-] Dokumentation: The Great Global Warming Swindle
Wie ist Ihre Meinung dazu?
Was dachten Sie, als Sie das erste Mal von globale Erderwärmung gehört haben? Wie haben Sie darauf reagiert? Was halten Sie heute von CO²? Wie finden Sie die aktuelle Klimaentwicklung und Klimaveränderung? Schreiben Sie einen Kommentar und lassen Sie uns Ihre Meinung über die Klimalüge wissen!
Leser-Antworten
Florian Kurz über die Klimaerwärmung und andere mensch-gemachte Pseudokatastrophen:
Damals schon zu Cäsars Zeiten als es in Nordeuropa zwei Fruchtfolgen gab und Wein gar üppig gedieh … Hannibal über schneefreie Alpen spazierte oder ein paar Jährchen davor als sich in ca. 2000 müNN Hochmoore gebildet haben und stämmige Zirben wuchsen (und beide brauchen „seine Zeit“ waren sicher die Barbaren mit deren Lagerfeuerchen die „globale Erderwärmung“-Ursache … Dazu ein Link: Holz- und Torffunde als Klimaindikatoren. Meinung kommt von Bildung und nicht von „meinen“.
Lächerlich. Einfach nur lächerlich womit hier argumentiert wird. Was hat denn zum Beispiel ein Umweltaktivist davon, dass statt den „doch gar nicht so schädlichen“ Kohlekraftwerken jetzt vermehrt Atomkraftwerke gebaut werden? Nix.
Und bei aller Liebe: die Temperatur steigt. Wer das bestreitet ist leider naiv, verblendet und vor allem ignorant. Natürlich, das Klima hat sich über die vergangenen 6000 öfter geändert – ist angestiegen und wieder gefallen. Aber nicht in dieser Extreme, in der es seit dem letzten Jahrhundert geschehen ist. Und von wegen die Folgen sind nicht verheerend: Bei Korallen zum Bespiel (ja meine verehrten Verschwörungstheoretiker, die gibt es wirklich. Das sind keine für die Ausbeutung der Menschheit von der korrupten und kapitalistischen westlichen Welt erfundenen Gehirngespinste. Und ja, das war Sarkasmus) kommt es bereits bei einer Erhöhung der Meerestemperatur um nur 1 bis 3 Grad Celsius über dem Durchschnitt zur sogenannten Korallenbleiche, die ein Überleben der Anthozoen (Blumentierchen – das Lebewesen, um das die Koralle entsteht) unmöglich macht und so zum Aussterben tausender maritimer Lebewesen führt, da die Korallenriffe nun einmal das artenreichste marine Habitat auf dieser Erde bilden. Die Folge wäre ein Umkippen der gesamten marinen Flora und Fauna, die zu weiterem Artensterben führen würde.
Dies nur als Beispiel.
Dem Autor dieses Artikels wird dringend geraten, den Film „Eine unbequeme Wahrheit“ zu sehen, und generell mehr wissenschaftliche Arbeiten über dieses Thema zu lesen, denn Meinung kommt von Bildung, nicht von „meinen“. Auch sollte der gute Herr Autor möglichst keine Comichefte und anderes fiktionales Material mehr anrühren, denn es hat den Anschein, als würde er Wirklichkeit und Fiktion vertauschen.
Den Erschaffern dieser Webseite wird dringend dazu geraten, diese Seite aus dem Internet zu entfernen, um Kinder, die für den Unterricht auf der Suche nach echten wissenschaftlichen Themen hier auf pseudowissenschaftliches Gebrabbel und Verschwörungstheorien stoßen, davor zu bewahren, diese Artikel lesen zu müssen.
Zum Schluss noch ein kleiner persönlicher Kommentar: „Finden am Schweizer Himmel Wettermanipulationen statt?“, „Die Hohlwelt – Konsequenz des Urknalls?“ oder „Vollkugel, Flache Erde oder Hohlwelt?“sind Artikel, die mich beim bloßen Lesen der Überschrift ständig ein Wort im Kopfe wiederholen lassen: ERNSTHAFT?
lieber, liebe nik mi, ich glaube, dass sie eher männlich sein werden, zumindest lässt ihr schreibstil darauf schließen. die menschen wissen nicht, wie das klima während(!) der veränderundszyklen in den einzelnen zeitlichen abschnitten vergangeber millionen jahre tatsächlich aussah. beim aufdecken der jeweiligen bewegründe ist vielmehr entscheidend, in welchem handlungsraum sich befürworter und gegner freiwillig(!) bewegen und , und das ist das entscheidene, welche maßnahmen sie innerhalb der gesamtheit des beleuchteten spektrums einleiten. separation ist immer ein zeichen von hintergehung, wenn essentielle maßnahmen im gleichen kontext ausbleiben. daran erkennen sie die wahren absichten, nicht an der mantrahaften wiederholung der bereits geäußerten sicht. dann rate ich immer dazu, sich die zusammensetzungsveränderungen innerhalb wissenschaftlicher institute genau anzusehen, nachdem eine theorie sich verfestigt hat. wer geht, wer kommt, wieviel waren es vorher, wieviel heute, wer sprach davor und wer danach? afrika braucht kein entwicklungskontinent mehr zu sein, ist es aber? in der beantwortung der frage des warum finden sie hier die antworten. freundliche grüße aus hamburg
Du hast leider nichts verstanden … weil nicht gelesen ….? Ohne Worte ……
Apropos korallen was haben die gemacht als der meeresspiegel vor 25000jahren bei minus 135m und vor 7000 jahren bei plus 4m ueber heute stand. Was haben sie vor 15000 und vor 12000 jahren gemacht als der meeresspiegel in knapp 1000 jahren jeweils um 35 m anstieg, also um 3.5 m in 100 jahren nicht um 20 cm wie heute nach der schlimmsten kaelteperiode der letzten 10000 jahre? Der klimawandel kam nie langsam, man muss nur die isotopendaten aus eis und stalagmiten anschauen.
Nik Me das ist falsch,es gab in der klimageschichte sehr oft innerhalb von einem Jahrzehnt Temperaturänderungen von 6 bis 10 Grad nennt sich Dansgaard-Oeschger Ereignis ohne den verteufelten co2 das als Spurengas in der Atmosphäre ist! Im übrigen sind 15 grad aus dem natürlichen Treibhauseffekt normal ,2015 lag bei 14,73 also wo ist die Erwärmung? Der Mond auf der Sonnenseite hat über 120 Grad ohne Atmosphäre,die Erde mit Atmosphäre kommt auf max 80 Grad! Denkt mal drüber nach !
> Nik Me das ist falsch,es gab in der klimageschichte sehr oft innerhalb von einem Jahrzehnt Temperaturänderungen von 6 bis 10 Grad nennt sich Dansgaard-Oeschger Ereignis
Die Ereigniss waren keine globalen Ereignisse und die 6-10 Grad Temperaturänderungen traten nur im Bereich der Grönländischen Eisschildes auf.
> Im übrigen sind 15 grad aus dem natürlichen Treibhauseffekt normal ,2015 lag bei 14,73 also wo ist die Erwärmung?
Die 15 Grad wurden von Jahrzehnten grob aufgrund des damaligen Wissenstandes näherungsweise berechnet. Korrekt liegt diese „natürliche“ Temperatur bei ca. 14 Grad.
> Der Mond auf der Sonnenseite hat über 120 Grad ohne Atmosphäre,die Erde mit Atmosphäre kommt auf max 80 Grad! Denkt mal drüber nach !
Was nur alles so eine Atmosphäre bewirken kann. Vermutlich wäre es gut wenn Sie selbst darüber nachdenken würden.
@NIK Me
Die GRÜNEN wollen ja auch keine AKW ursächlich sondern eine Zunahme der erneuerbaren und nachhaltigen Energiequellen.Die benutzen das ebenso für ihre Parteipropaganda.
Das Dumme ist eben , dass wissenschaftlich in keinster Weise erwiesen ist, dass es eine GLOBALE Erderwärmung gibt und nicht nur eine Klimaverschiebung.Die Begründung, dass es auch Gletscher gibt die mehr Eis und Schnee tragen wird lächerlicherweise damit erklärt,dass, natürlich nur in manchen Gebieten, der erhöhte Niederschlag DURCH die Erderwärmung zu Eis gefriert.
Es ist in keinster Weise erwiesen, dass die angeblich GLOBALE Erwärmung durch CO2 ausgelöst wird oder dass die minimale !!! Erhöhung des Gesamtanteiles der CO2- und ja viel wichtiger der Methangasgehaltes eine Erwärmung auslösen könnte.
Der Treibhauseffekt ist auch nur eine Theorie.Der C02-Zyklus in der Atmosphäre ist extrem inkonstant also auch die messbare Infrarotabstrahlung. Die Temperaturdaten der Troposphäre, die maßgeblich für die Erfassung von Klimadaten sind bekanntermassen VIEL zu ungenau und schwankend. Noch dazu berücksichtigt niemand die Auswirkungen von Experimenten und Manipulationen von andren atmosphärischen Schichten.
Wenn man sich schon Sorgen macht über Treibhausgase dann über Methan, Stickoxide und allem voran mit 60 %, der atmosphärische Wasserdampf.Methan entströmt vorwiegend aus der Tundra, selbst wenn sie gefroren ist.Veganer behaupten natürlich das kommt vorwiegend von den Kühen.
Wenn man Gründe für eine Erwärmung sucht, sollte man wohl doch aber eher den extremen Anstieg der Mikrowellenemissionen berücksichtigen.Da gibt es inzwischen genügend Messwerte dazu.
Wären die Klimaveränderungen tatsächlich vom Menschen verursacht und lebensgefährlich für uns alle, wie kann sich eine Regierung wagen Emissionsrechte zu verkaufen. Wie kann sie es wagen gegen Geld unseren Untergang voranzutreiben?
Warum zwingt man die Städte nicht „grüne Wellen“ einzuführen. Laut ADAC würde das 30% bis 50% Schadstoffausstoß einsparen. Ganz zu schweigen von dem volkswirtschaftlichen Schaden.
Mein Fazit zum Thema Klimawandel:
Alles natürliche Vorgänge, die mit oder ohne das Zutun der Menschen passieren. Mit denen sich aber trefflich sehr viel Geld verdienen lässt.
Die Klimakatastrophe hat sektiererische Züge. Fast für alle heißt die neue Religion „Klima“. Selbst wenn nun objektiv festgestellt wurde, dass die Temperaturentwicklung nicht mehr nur in eine Richtung zeigt, selbst dann beginnen die Prister dieser neuen Religion Erklärungsmuster zu suchen, damit die gläubige Gemeinde nicht enttäuscht wird. Und wenn es in einem PHOENIX Film von vor ein paar Tagen hieß, dass das Meerwasser einmal 30 Meter höher war, egal, auch zu dieser Urzeit war eine menschengemachte Klima die Ursache.
1. Temperaturerhöhung
Auf einer Internetseite, die die Klimaveränderung bejaht, konnte man finden, dass
a) sich die Erde (bis 2013) in 150 Jahren um 0,85 Grad global erwärmt hat
b) schon immer, das heißt, auch in der vorindustriellen Zeit Kimaveränderungen waren
2. CO²
Auf einer Internetseite, die die Klimaveränderung bejaht, konnte man finden, dass der CO2-Ausstoß durch Menschen 25 Milliarden Tonnen, der durch die Natur 550 Milliarden Tonnen beträgt; 4,5 Prozent beträgt der menschenverursachte Anteil, 95,5 Prozent beträgt der naturverursachte Anteil
Meine Schlussfolgerung (auch für die Jünger der Sektenlehre):
Die Erfindung der Klimakatastrophe ist billiant! Wirklich brilliant! Und genau zu dem Zeitpunkt, in dem man diese Katastrophe braucht: in der westlichen Welt ist keine ausreichende private Güternachfrage, die Wirtschaftsentwicklung (holen Sie sich doch einmal die Zahlen der Vergangenheit und erleben, wie diese Zahlen immer mehr gegen 1,5 % tendieren) ist viel zu gering, als dass man die Beschäftigung sichern kann. Jede Wirtschaftsentwicklung unterhalb der normalen jährlichen Rationalisierungentwicklung beseitigt Arbeitsplätze und macht Beschäftigung unsicher!
Unsichere Beschäftigung bewirkt unsichere politische Zukunft. Also muss etwas getan werden, was die Wirtschaftsentwicklung fördert: (Kriege sind zu gefährlich, zumindest Kriege in der hochentwickelten Welt) – da ist dann die Klimakatastrophe in Verbindung mit „Ende der Welt“ genau richtig. Wir sind gerade dabei, alle alten Stromerzeugungsanlagen niederzureißen (AKW war auch aus meiner Sicht nicht die perfekte Lösung) – also muss was Neues her. Wir sind gerade dabei, alle alten Fahrzeuge niederzureißen – also muss was Neues her, die hunderte Milliarden Fertigungsanlagen inclusive. Wir sind gerade dabei, alle alten Häuser niederzureißen – also muss was Neues her, die hunderte Milliarden Außenanlagen inclusive. Die Verordnung zum Verbot von Glühlampen ist ein Kinderspiel gegen das, was derzeit von den neuen Göttern bewegt wird. Dass das alles nicht passt, das ist egal. Dabei ist die Rechnung ganz einfach: 100.000 Neuinvestitionen = 2,5 Arbeitsplätze. Irgendwie erinnert mich die heutige Situation an Charlie Chapplin „Better days“.
Hunderttausende Menschen wollen die Sekte „Klima“
Und welcher Unternehmer möchte nicht sein Geschäft neu aufstellen, neu investieren, insbesondere, wenn die Zinsen nach Null gehen? Welcher Arbeitnehmer möchte nicht eine sichere Arbeitsplatzzukunft haben? Welcher junge Mensch möchte nicht an das vorgeblich ethisch richtige glauben? Abermillionen Menschen haben aus nachvollziehbaren Gründen diese Religion „Klima“ gern angenommen. Ich frage mich jedoch: wer ist wirklich der Verschwörungstheoretiker?
Trump, hat als einer der wenigen Führungspersönlichkeiten gesagt: Schluss mit dem Götzendienst und stellt sich gegen Millionen Gläubige. Dafür wird er medial gerade gehängt.“
> … dass das Meerwasser einmal 30 Meter höher war, egal, auch zu dieser Urzeit war eine menschengemachte Klima die Ursache.
Woher kommt ihr Hass? Im Phönix-Beitrag hat man sicherlich nicht den Menschen verantwortlich gemacht.
> Auf einer Internetseite, die die Klimaveränderung bejaht, konnte man finden, dass
a) sich die Erde (bis 2013) in 150 Jahren um 0,85 Grad global erwärmt hat
b) schon immer, das heißt, auch in der vorindustriellen Zeit Kimaveränderungen waren
Und? Es gibt natürliche Schwankungen. In Kurzen Zeiträumen ElNino/LaNina, Länger betrachte z.b. die Oszillation der Weltmehre, noch länger betrachtet die Schwankungen der Erdbahnparameter
> Meine Schlussfolgerung (auch für die Jünger der Sektenlehre):
Eine Schlussfolgerung aus was? Haben Sie schon irgendwelche Argumente gebracht?
Argumente für die Klimalüge gibt es doch en masse … das darüber überhaupt noch diskutiert wird ist lächerlich….
Auch ich glaube nicht an eine Globale Klimaerwärmung.
Die durchschnittliche Welttemperatur beträgt rechnerisch 15 Grad.
Zur Zeit liegt sie bei 14.7 Grad also eine abnahme. Es ist richtig am Nordpol schmilzt das Eis, aber dafür nimmt es am Südpol zu.
Und das könnte immer weiter geführt werden. Klimafachleute auch Deutsche verneinen eine Erwärmung von 2 % die immer angeführt werden.
> Die durchschnittliche Welttemperatur beträgt rechnerisch 15 Grad.
Die durchschnittliche Welttemperature bei 280 ppm wäre ca. 14 Grad.
Die 15 Grad wurden vor Jahrzehnten als grobe Berechung durchgeführt-
> Zur Zeit liegt sie bei 14.7 Grad also eine abnahme.
Es ist eine Zunahme von 14 Grad.
> Es ist richtig am Nordpol schmilzt das Eis, aber dafür nimmt es am Südpol zu.
Auch am Südpol gehen die meißten Berechnungen/Messungen von einer Abnahme es Landeises aus.
> Und das könnte immer weiter geführt werden.
Bis jetzt haben Sie sehr wenig ausgeführt und das kann sehr leicht Widerlegt werden.
> Klimafachleute auch Deutsche verneinen eine Erwärmung von 2 % die immer angeführt werden.
Welche Klimafachleute verneinen eine Erwärmung? Ich kenne nur Leugner und Lügner welche von der Industrie sehr gut bezahlt werden das zu tun.
Kennen Sie noch Fred Singer? Dieser hat vor Jahrzehnten seinen Lebensunterhalt damit verdient die Gefahren von (passiv-)Rauchen zu leugnen.
Nachdem dieser Kampf verloren war, hat er sich dem Leugnen des Klimawandesl gewidmet. Sein Verdienst (allein vom Heartland Institut) von ca. 60.000 $/Jahr ist höher
als von vielen Klimaforschern.
Schön wäre, wenn man wüsste, wie kalt es eigentlich ohne den menschlichen Einfluss auf der Erde wäre. Ohne die Milliarden Heizkörper, ohne die Milliarden Autokühler und ohne Rudi Carell, der 1974 sang:
Wann wird es mal wieder richtig Sommer… mit Hitzefrei und…30 Grad im Schatten. Auch damals sang
er wörtlich…“an der SPD!“ In der WIWAZ (Wirtschafts-Wandzeitung) stand 1969: Es wird immer kälter
auf der Erde! Das Erdöl reicht höchstens noch 30 Jahre! Ehrenwort! Das hat in der Münchner Schule
an der Walliserstraße/Fürstenried West an der Wand gehangen. Den größten Energiespareffekt hat die
„Klima-Erwärmung“! Endlich warm genug fürs Motorrad und zum Abstellen der Heizung.
Wollt Ihr es wieder kälter haben?
Und: Die Weinanbauflächen sind gewaltig mehr geworden. Die Korallen kommen in der nächsten Eiszeit wieder! Seid froh, dass unser Erdball so viel Lebensqualität für uns bereit hält! Ehemalige Biomasse,
inzwischen mineralisiert, lässt der Mensch wieder lebendig werden in Form des Pflanzenbaustoffs CO2
Zu diesem ewigen Kreislauf brauchte die Natur den Menschen! Sie schuf die Grünen als stabiliesierendes Gegengewicht. Und sie schuf den Wissenschaftler, der zur rechten Zeit die anti-Baby-Pille erfinden sollte.
Die Schöpfung ist klüger als die Klima-Päpste!
Sehr gut – Wer sich einmal genauer mit der Schöpfung und den Naturgesetzen beschäftigt, wird merken in was für einem perfekten System des Universums wir leben. Ein wenig näher an der Sonne, und wir verbrennen, ein wenig entfernter und wir erfrieren. Das richtige Maß an Regen und Sonne für unser Leben und unsere Nährstoffe. Wer ein Klimamodell baut und lässt bewusst Parameter außen vor braucht sich nicht wundern wenn keine Ergebnisse herauskommen. Eigentlich sind ja viele Inseln schon versunken. Tony Heller stellt den Missbrauch von wissenschaftlichen Daten eindrucksvoll da. Das Klima hat sich immer verändert, nur nicht durch den Menschen und schon gar nicht durch ein Kühlmittel wie CO2.
Das Verrückte ist, in der Schweiz wurde der erste, gigantische CO2 Sauger aufgestellt, natürlich auch finanziert über Steuergelder. Was mir aber viel mehr Sorgen bereitet ist, dass jetzt aufgrund des Klima- Wahns ein direkter Eingriff in die Natur vorgenommen wird. Wenn ein Wald brennt, wie es in Australien, Südamerika, Amerika und in anderen Ländern vorkommt, werden pro Tonne Holz um die 1.83 Tonnen CO2 freigesetzt. (Die Berechnung kann unter dem Link http://www.rc-king.ch/Klimaschwindel/CO2%20Berechnungen%20Holz%20versus%20Auto.xlsx gedownloaded werden, inkl. Quellennachweis.) Im Vergleich muss ein Auto mit 8 Liter Verbrauch rund 150’000 Kilometer fahren, um 1.83 Tonnen freizusetzen. Die Freisetzung durch verbrennende Wälder ist eine natürliche Ursache, welche durch Blitzeinschlag entsteht. Das einsaugen von CO2 geht jedoch weit darüber hinaus.
https://www.swissinfo.ch/ger/technologie-gegen-den-klimawandel_gigantischer-co2-sauger-in-betrieb/43228798 Mit diesem Sauger werden pro Jahr 800 Tonnen CO2 eingesammelt. Welche Folgen dies jedoch für die Pflanzenwelt hat, welche zum grössten Teil unsere Nahrungsgrundlage bildet, wurde in keinster Weise untersucht. Ich bin mir fast 100% sicher, dass weitere solche Anlagen in der Schweiz, Deutschland und Österreich aufgebaut werden. Unsere Lebensgrundlage und Umwelt wird damit mit einem direkten Eingriff manipuliert. Der Planet wird nicht durch Klimaschwankungen zerstört, sondern durch die Dummheit und Geldgier in der Politik und der Wirtschaft.
> Was mir aber viel mehr Sorgen bereitet ist, dass jetzt aufgrund des Klima- Wahns ein direkter Eingriff in die Natur vorgenommen wird.
Jetzt erst? Und was sind die Mrd. CO2 die der Mensch pro Jahr in die Atmosphäre bläst?
Oder der Raubbau an der Natur? Die Ölsand-Förderung, die Verschmutzung der Meere, … Das ist wohl noch kein Eingriff?
> … Im Vergleich muss ein Auto mit 8 Liter Verbrauch rund 150’000 Kilometer fahren, um 1.83 Tonnen freizusetzen.
Ein Liter Benzin produziert 2,3 kg CO2. Bei 8 Liter/100km sind das 18 kg Co2 pro 100 km.
Um 1,83 Tonnen Co2 zu produzieren dürfen Sie also nur 10.000 km fahren.
So wie das Excel-Dokument aufgebaut ist dürfen Sie umso mehr km fahren je mehr Sprit das Auto verbraucht.
> Die Freisetzung durch verbrennende Wälder ist eine natürliche Ursache, welche durch Blitzeinschlag entsteht.
Es muss kein Blitzschlag sein. Auch die normale Verwesung setzt Co2 frei.
> Das einsaugen von CO2 geht jedoch weit darüber hinaus.
Eben (noch) nicht. Akutell erhöhen wir den Co2-Gehalt der Atomosphäre pro Jahr um ca. 2-3 ppm.
> https://www.swissinfo.ch/ger/technologie-gegen-den-klimawandel_gigantischer-co2-sauger-in-betrieb/43228798 Mit diesem Sauger werden pro Jahr 800 Tonnen CO2 eingesammelt.
Pro jahr produziert der Mensch ca. 35 Gt CO2.
> Welche Folgen dies jedoch für die Pflanzenwelt hat, welche zum grössten Teil unsere Nahrungsgrundlage bildet, wurde in keinster Weise untersucht.
Braucht es auch nicht. Um den Menschlichen Zusatzproduktion von Co2 auszugelichen müssten fast 500.000 dieser Sauger aufgestellt werden.
Und diese 500.000 sauger müssten fast 100 Jahre laufen bis der Vorindustrielle Wert des CO2 wieder erreicht wird.
Ich habe mir mal überlegt, wie es denn sein kann, das der Wetterbericht am Freitag für Montag anders lautet als nach zwei (in Worten: 2 !!!) Tagen, also am Sonntag. Regional stimmt es meistens, doch für eine Prognose für ein kleines Land wie dir BRD sieht’s schon kritisch aus. Wie kann man dann der Meinung sein ein Klima für einen ganzen Planeten für z. B. 50, 100 oder 200 Jahre voraus berechnen oder -sagen zu können. Ist ein sehr einfaches aber verständliches Beispiel
Es ist schon Lustig wie viele Fehler man in einem einzigen Artikel unterbringen kann.
> wobei der vom Menschen in die Luft ausgestoßene Anteil an Kohlenstoffdioxid verschwindend gering ist.
Er ist nicht verschwindend gering sondern macht aktuell ca. 5% des jährliches natürlichen Kreislaufes aus welcher bei ca. 750 Gt ausmacht.
> Vulkane produzieren beispielsweise mehr CO² als alle Fabriken, Flugzeuge und Autos auf der Welt zusammengenommen.
Der Menschliche Anteil ist ca. 34 Gt Jahr. Wenn Vulkane mehr hätten wären das z.B. 50 Gt
> Noch mehr stammt von Tieren und Bakterien, die zusammen 23-Mal so viel CO² ausstoßen wie der Mensch.
Also 35 Gt * 23 = 805 Gt
> Wiederum mehr als von Tieren stammt von sterbenden Pflanzen, insbesondere im Herbst.
Dann haben Pflanzen ca. 1.000 Gt
> Die mit Abstand größten CO²-Erzeuger überhaupt sind jedoch die Ozeane.
Mit Abstand. Also sagen wir mal 2.000 Gz
Summa Summarum wird nach nach ihrer Behauptung ca. 4.000 Gt C02 natürlich in die Atmosphäre gebracht.
Selbst EIKE und Co. halten sich hier an die gesicherte Erkenntnis von ca. 800 Gt/Jahr.
> Der prozentuale Anteil liegt bei ca. 0,04%, wovon wiederum nur ein sehr kleiner Teil vom Menschen stammt.
Wenn 30% für Sie ein kleiner Teil ist. Das Menschliche Tun hat den natürlichen CO2-Level von 280 ppm auf über 400 ppm gebracht
> Es gab Zeiten in der Geschichte der Erde, in denen wir 3-10 Mal so viel CO² in der Atmosphäre hatten wie heute.
Und diese Zeiten waren auch sogenannte Warmzeiten in denen es keine Vereisung der Pole gab.
Die Temperature lag teilweise über 5 Grad über den heutigen Temperaturen.
> Wenn CO² einen Effekt auf das Klima hätte, würde man es in einer Eisschicht-Untersuchung, einer so genannten Temperatur-Rekonstruktion, sehen.
Die Eisschicht-Untersuchungen können nur bis zu den Zeiten erfolgen zu denen es ein entsprechendes Eis gab.
Zu den Zeiten viel höherer CO2-Konzentration gab es aber keine vereiste Pole aus denen man eine Rekonstruktion aus dem Eis durchführen könnte.
> Der Prozess von Beginn der Erwärmung, bis zum ozeanischen Ausstoß von CO² dauert ca. 800 Jahre, weil es so lange braucht bis die Erwärmung der Erde sich bis zur Ozeanoberfläche ausbreitet, von wo der größte Teil des CO² kommt. Ein steigender Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre bedeutet also, dass sich die Erde einmal vor Jahrhunderten bis Jahrtausenden erwärmte.
Zum Ende der letzten Eiszeit ist die CO2-Konzentration als folge des Temperaturanstieges um ca. 5 Grad um ca. 100ppm gestiegen.
Nach ihrer Logik hätte es vor ca. 1000 Jahren einen Temperatursprung von ca. 6 Grad geben müssen.
Selbst auf EIKE und Co. werden sie keinen Finden der eine globalen Temperatursprung von ca. 6 Grad vor ca. 1000 Jahren behaupten würde.
Ihre Theorie ist hiermit durch die Realität widerlegt.
Übrigens zeigen auch die Messungen des PH-Gehaltes der Weltmeere das diese aktuell bei steigenden Temperaturen noch weiter CO2 aufnehmen.
Leider kann man nicht davon ausgehen dass sie in irgendeiner Art durchschnittliche Intelligenz besitzen. Das ist auch nicht weiter schlimm, Sie mögen mit Sicherheit eine nette Person sein.
Nur bitte beschäftigen Sie sich nicht mit Dingen die sie nicht im entferntesten verstehen….
Dummheit an sich ist nicht schlimm. Das Problem ist nur, daß ein vermeintlich „Dummer“ es nicht versteht, daß er keine Ahnung hat …
@ B Geyer
„Und was sind die Milliarden CO2 die der Mensch pro Jahr in die Atmosphäre bläst“
Schämen Sie sich eigentlich nicht,solch geballten Stuss von sich zu geben???
Aber wenn man es nötig hat,sich als selbsternannter Experte auszugeben,nur um diese Theorie des menschengemachten CO2 Klimawandel aufrecht zu erhalten,ist so ein Verhalten „normal“.
Die CO2 Klimamafia,samt deren Anhänger,wird langsam zur grössten Bedrohung dieses Planeten!!!
Einfach nur noch ungeheurlich,was von dieser Seite aus mittlerweile alles an Lügen und Unwahrheiten behauptet wird,nur um dieses Geschäft immer profitabler zu machen!
Ich kann immer nur mit dem Kopf schütteln und frage mich nach dem Für und Wider! Somit würde ich den Durchführenden Geld, Gier und Macht ankreiden und die nationalen Regierungen unterstützen es.Eine schande für EU und Compagnon. Eine verlogene Gesellschaft die uns regiert und mit uns macht was sie will.
Einschließlich Trumpp, Merkel und Co spielen dieses Spiel weil es Ihnen aufgezwungen wird. Dahinter steht die Pharmazie, Chemie und die großen Firmen wie GE, die Kachelmann und Co gekauft haben und nun Billionen verdienen mit Gestaltung des Wetters, für Nato, Fluggesellschaften und Medion.
Sie gehören in einen Sack und im Meer versenkt, doch dann produzieren Sie mehr CO² als alles andere.
Mein Glückwunsch an die Gestalter dieser Homepage, sie haben es sachlich und klar dargestellt und wenn jeder den Himmel beobachtet der weiß selber Bescheid. Vielen dank an die ausführliche Darstellung und Ausführung.
tausende von Jahren lag der Wert zwischen 200 und 300ppm. Seit 1960 steigt er immer rasanter auf über 400ppm an. Es kann keine andere Ursache als der Mensch sein!
Schwarze Gletscher, die durch Absorbation schmelzen: Russ, Feinstaub stammen von Verbrennung fossiler Energieträger. Und genau diese fossilen Energieträger sind auch Ursache für Stickoxyde (Smog) und CO2. Gletschereis schmilzt und schmilzt, Permafrost taut auf, Morast, Sumpf, in dem Methan versiegelt war wird freigesetzt, ein 15x schlimmeres Klimagas als CO2, es wird der Klimakollaps sein!
https://www.youtube.com/watch?v=dKSWHbgLtco
Dass die Kinder etwas neben Schuhen stehen ist übersehbar, aber jemand der sich geltungssüchtig in Verantwortung brüstet, soll auf einer einsamen Eisscholle ihre Scheisse zum dampfen bringen.
NAZI-Geschwätz!!!
Damals: Atomkraft nach menschlichem Ermessen so sicher, 1:1 Mio Risiko. Und heute?
Der Juristen Kaufen: Eigentumsübergang durch Sachübergabe – Falsch, Irrtum!
Eigentumsübergang durch Bezahlung, stattdessen übervorteilende Konstrukte.
Alles aus überheblich egoistisch kapitalistischer Gier!!!
Nazi-Begehren!
@ cyberfreak „Tausende von Jahren lag der Wert zwischen 200 und 300 ppm.Seit 1960 steigt er immer rasanter auf über 440 ppm an.Es kann keine andere Ursache als der Mensch sein“
Das glauben nur ungebildete Menschen,die keine Ahnung haben!Ich muss immer wieder aufs Neuste staunen,wie linksgrüne Klimafaschisten und Ideologen von Verfechtern der CO2 Klimaerwärmung,Dinge behaupten,die einfach keinerlei wahren Tatsachen entsprechen,nur um die These der CO2 „Klimaerwärmung“ weiter aufrecht zu erhalten bzw weiter zu fördern.
Im Karbon,ein Zeitalter,dass vor über 300 Millionen Jahren gegenwärtig war,da lag der Wert an Kohlendioxid bei sage und schreibe 6000 parts per million!Und damals lebte kein einziger Mensch auf der Erde!Also lassen Sie nicht so einen Schwachsinn raus,es liege definitiv am Menschen.Und diese Tatsache können Sie selber gerne bei Wikipedia nachlesen!Und ich glaube kaum,dass bei Wikipedia Lügenpresse betrieben wird,so dass man die inhaltlich dargestellten Texten als unseriös bzw erlogen,erachten müsste.
Jährlich geistert jeweils die Zahl von rund 30 Milliarden Tonnen an CO 2,die der Mensch verursacht,durch die Medien.Soll ich Ihnen und all anderen Unwissenden mal beiläufig mitteilen,wieviel CO 2 Mutter Natur Erde verursacht?Die grössten Nutzniesser,aber auch sowohl die grössten Verbraucher davon sind Pflanzen und Bäume.Und Vulkane gehören auch noch dazu,die CO 2 produzieren.Und diese Zahl,wo Mutter Natur Erde jährlich selber produziert,wird mit rund 550 Milliarden Tonnen an CO 2 Verbrauch beziffert!
Sie und alle anderen da draussen,wo glauben,es gäbe ne Klimaerwärmung,weil der Mensch „zuviel“ CO 2 produziere,sollten mal anfangen selbstständig zu denken,anstatt sich nach wie vor durch die linksgrüne Lügenpresse und gekauften „Experten“,“weiterbilden“ und schön brav alles glauben,was dort mittlerweile alles an Geballtsschwachsinn auf die Menschheit niedergeprasselt wird,wo im Endeffekt noch arrogant uns als „seriöse“ Wissenschaft,unter die Nase gerieben wird.
Die ganze CO 2 „Klimaerwärmung“,ist ein reines Geschäftsmodell!!!!!Hier gehts voll und ganz nur ums Geld!!!!!Man muss sich als vernünftig denkender Mensch schwer hinterfragen,wie lange es noch dauert,bis auch die dümmsten Menschen auf diesem Planeten,diese Tatsache endlich einsehen wollen.
“Keines der größten Klimaveränderungen in den letzten tausenden Jahren kann durch CO² erklärt werden.” (Dr. Piers Corbyn – Klimaforscher)
MEINUNBGSMANIPULATION – Jetzt ist es erstmals Mensch gemacht, unnatürliche Klimawandel!
Darüber hinaus manipuliert ihr zur Verblendung mit Zahlen!
Zitat: „Die ganze CO 2 “Klimaerwärmung”,ist ein reines Geschäftsmodell!!!!“
Falsch, andersrum: abiotisches Oel ist ein Geschäftsmodell!!!
Von gleichen Leuten wie „Klimalüge“ gerufen, kommen sie mit erfundenem unerschöpflichem abiotischem Oel daher, damit der Absatz nicht einbricht, die regenerativen Energien das Machtinstrument des Ölgeschafts nicht vermiest.
Die Menschen mit falschem Glauben von abiotischem Oel gemacht, legitimiert es zu weiterer /biotischer/ Oelsuche im Polarmeer und Tropen.
Kohlenstoff unter xtausend fachen Druck gepresst gibt kein Öl, sondern mit Gottes Hand Diamant. Narren!
3SAT HITEC-Sendung: Flatuiert und gerülpst wurde Kohlenstoff in der Probe kontaminiert.
Die Wahrheit ist, dass Echsenmenschen vor Milllionen Jahren das Öl in unterirdische Höhlen begruben, weil Klimawandel bedrohlich wurde. HarrHarr ^^
Natürlich ist der Klimawandel ein lohnendes Geschäftsmodell!
Wer profitiert denn von den Windkraftanlagen? Die Menschen auf dem Land, die in unmittelbarer Umgebung leben müssen? Die noch nicht einmal umsiedeln können, weil ihr Häuschen nämlich keinen Wert mehr hat?
Wer profitiert von der Verteufelung von Dieselfahrzeugen und dem daraus resultierenden Verkauf von E-Autos? Nicht der Autobesitzer, der sein Auto so lange fahren möchte, wie es hält und sich nicht andauernd ein neues leisten kann (und will).
Wer profitiert von der Abschaffung der einfachen Glühlampe? Sehen Sie sich Ihre Stromrechnung an: Wer spart damit wirklich Energie? Und wieviel Energie wird aufgewendet zur Herstellung der Leuchtmittel?
Und wer denkt bei all dem dabei wirklich an die Umwelt und die Natur?
Woher kommen z.B. die Rohstoffe zur Herstellung von Akkus und Energiesparleuchten? Und wie umweltschädlich ist ihre Entsorgung?
Und nun wird mit dem Klimawandel auch noch die Vergiftung von Boden und Insekten begründet, weil die Landwirtschaft ansonsten ja nicht mehr ausreichend funktionieren würde. Angeblich würden wir die Welt nicht mehr ernähren können ohne Pestizide und Kunstdünger. Nur durch diese chemischen Hilfsmittel können angeblich trotz des Klimawandels in der Landwirtschaft noch ausreichende Erträge gewonnen werden.
Diese Industrien (und das sind nur wenige Beispiele) werden unterstützt und gefördert.
Ein wirkliches Umdenken im Umgang mit der Natur und deren Ressurcen wird dagegen nicht gefördert.
Also wird der sog. Klimawandel durchaus sehr kommerziell genutzt.
Mit globaler Existenz spielt man zugunsten Profit und Machterhalt nicht.
Seit 1960 135ppm CO2-Zuwachs entsprechen neu 33% anthropegen.
Und der Herr Prof. Rosling mit seiner 2-Kinder Politik vergisst wohl auch, dass ein Menschenleben nicht nach 2 Kindern zu Ende ist, sondern 3-4 Generationen überlebt.
Von 3 Mia. 1960 auf heute 2017 7,5 Mia. Menschen stösst eiiges an CO2 in die Luft. Nicht zu vergessen, wenn der Permafrost getaut, kommt noch eine grosse Menge 25x Klima wirksameres Methan dazu.
Die Welt besteht aus mehr als nur C3 und C4 Pflanzen, von denen es auch manche nicht überleben werden.Mehr Wolken und Regen kann diesen Pflanzen auch Schaden. Dumm, wer nur mit positiven Aspekten ins Feld geht. Ich garantiere, es wird anders werden, als der profithungrige „Nach mir die Sintflut“-Abzocker prophezeit.
Mit globaler Existenz spielt man zugunsten Profit und Machterhalt nicht.
Seit 1960 135ppm CO2-Zuwachs entsprechen neu 33% anthropogen.
Und der Herr Prof. Rosling mit seiner 2-Kinder Politik vergisst wohl auch, dass ein Menschenleben nicht nach 2 Kindern zu Ende ist, sondern 3-4 Generationen überlebt.
Von 3 Mia. 1960 auf heute 2017 7,5 Mia. Menschen stösst einiges an CO2 in die Luft. Nicht zu vergessen, wenn der Permafrost getaut, kommt noch eine grosse Menge 25x Klima wirksameres Methan dazu.
Die Welt besteht aus mehr als nur C3 und C4 Pflanzen, von denen es auch manche nicht überleben werden.Mehr Wolken und Regen kann diesen Pflanzen in vielerlei Hinsicht auch vernichten. Dumm, wer nur mit positiven Aspekten ins Feld geht. Ich garantiere, es wird anders werden, als der profithungrige “Nach mir die Sintflut”-Abzocker prophezeit.
@Siegfried Montalban
Erstens solltest mein Zitat nicht auf 440ppm ändern, wenn ich von über 400ppm spreche (2017 – 406ppm) und zweitens bezichtige mich nicht der Lüge, wenn Du es nicht beweisen kannst. Wenn Du korrekt liest, spreche ich von tausenden Jahren seit der letzten Eiszeit, in welcher der Wert max. zw. 200-300ppm schwankte, nicht Millionen von Jahren, wo es weder Mensch noch menschliche Zivilisation gab.
Immer eure Verblendungs und Ablenkungs-Tricks. Leicht zu durchschauen!
Wie zitierte Herr Professor:
„Ein grosser Mathematiker hat mal gesagt, gibt mir 4 Variablen und ich mach dir einen Elefanten, gib mir eine fünfte Variable, dann lass ich ihn mit dem Rüssel wedeln“
Fünfte Variable Schmiergeld ..ermöglicht das Unmögliche.
Man nehme z.B. anstelle 280ppm von 1960 immer den aktuellen Wert 350/370/390/400ppm, um den alten CO2-Wert unter den Teppich zu kehren. Anstelle max. 3% Mensch Anteil im natürlichen Kreislauf sind es jetzt bereits 4% – jaja, was Geld alles für Wunder vollbringt. Taucht Schwarz-Rot-Gold in blutiges Öl und vergast diesmal uns alle.
Wenn Du ein Problem hast, die JVA nimmt dich gerne auf.
@Siegfried Montalban
Zitiere mich nicht falsch leg mir nicht falsches in den Mund.
In den letzten zehntausend Jahren seit der letzten Eiszeit ist der CO2-Wert nicht über 300ppm gestiegen.
Ihr vernebelt, verblendet, lenkt ab, manipuliert Zahlen.
Petry: Als Chemikerin auftretende Petry hätte die Schüler berichtigen müssen, dass mit Stickoxyden auch immer Klima beeinflussendes CO2 freigesetzt wird. Sie ist vollkommen deplatziert mit ihrer Geckhaftigkeit.
Geschäftsmodell ist einzig die Verlogenheit von Klimalüge (33% anthropogen) und unerschöpflichem abiotischem Öl.
Zum einen der Freipass für weitere Bohrungen im geschützten Polarmeer- und Tropen, zum andem wohl auch für die inzwischen ultrarechte Allianz.
Wenn Dir Diamanten Energie spenden, dann bist du richtig unter den paranormalen Esoterikern.
Bezichtige mich der Dummheit, die Wahrheit kannst mir damit nicht streitig machen.
@ Uraura y …..
Da bleibt einem auch nichts anderes übrig als Dich der Dummheit zu bezichtigen.
Hast überhaupt nichts verstanden…. Also bleibe bei Deinen Überschriften und Einstein hatte schon recht als er sagte:
„Das Weltall und die Dummheit der Menschen ist unendlich … nur bei den Menschen bin ich mir nicht sicher.“
Zuerst cyberfreak und jetzt Uraura Y.Mit welchem Pseudonym,verfassen Sie als nächstes hier Beiträge?Mit solchen ungebildeten Menschen wie Ihnen befasse ich mich schon gar nicht einmal!Sie dürften ein ziemlich grobes Missverhältnis haben,wenn man Ihre „geistreiche“ Berichterstattung liest!
Ich danke dem Betreiber dieser Webseite. Ich wünsche mir mehr Berichterstattung in dieser Art.
Ich bin mittlerweile 50 Jahre alt und tagtgl. entsetzt darüber, wie wir Menschen manipuliert werden. Es liegt in der Natur des Menschen in dieser Art und Weise „Macht“ über andere aus zu üben. Darüber bin ich mir bewußt, man muß sich ja nur die Geschichte der Menschheit anschauen. Mittlerweile bin ich wach geworden, hat ja lang genug gedauert. Menschen wie Sie haben Ihren Maßgeblichen Anteil daran. Vielen Dank dafür. ?
Ich bin überzeugt von der Klima-Lüge. Alles nur Politiker- Kommerz. Rausholen, wo es nur geht, Egal, welcher Argumente. Egal, wie Ungebildete ihre erwartete Weisheiten von sich geben. Was wäre eigentlich die Folge einer stetigen Erderkaltung? Wie würde dann argumentiert? Wahrscheinlich brüstet man sich mit belohntem „Verdienst“. Leider werde ich es wahrscheinlich nie erfahren. Finde es zum Brechen, wie durch Manipulation mit dem Gros der Bevölkerung gehandelt wird. Volksverdummung, sorry.
Ja auch ich bin spät aufgewacht; besser spät als nie. Und ja und ich habe mal Grün gewählt die Partei die die Kinder doch so gern hat, dass einige sie sogar heiraten wollten. Aber das am Rande. Sobald man sich wirklich nur für die Fakten und nicht den Glauben interessiert wacht man schnell auf. Was haben wir mit dem CO²- Wahn: Kaputte Wälder durch Windkraft, das Dosenpfand, versteckte Steuern durch EEG, den fast teuersten Strom in Europa (Bin mal gespannt wenn die Chinesen den schnellen Brüter am tippeln haben und wenn dann die KWh 0,03 Cent kostet was die europäischen Firmen dann wohl machen) Elektrodiktat usw. Das Problem: Dadurch das die Energiesteuen die Politik total abhängig gemacht hat gibt es praktisch kein zurück mehr. Jeder PV Besitzer geht wählen das wird noch lustig. Jeder Klimaketzer wird verbannt. Professoren warten bis zur Pansionierung bevor sie das Maul aufmachen. Mal sehen vielleicht gibt es ja bald eine Klimascharia wo Ketzer dann öffenlich ausgepeitscht werden.
Und eine CO² Ausatmungsteuer -Sportler und Dicke zahlen natürlich mehr sonts wähe es ja ungerecht-
Ja bei mir es rumort noch über meine Blödheit! Danke für diesen Artickel macht weiter wer weis wie lange noch.
Warum tun Sie’s dann ????
Ärgerlich ist die Tatsache,daß unsere Kanzlerin Merkel als promovierte Physikerin diese Klimalüge nicht durchschaut.
Erfreulich dagegen die Meinung des Dr.Patrick Moore,Mitbegründer von Greenpeace,der schon sehr früh diesen Schwindel durchschaut hat
und diverse Veröffentlichungen dazu verfasst hat.Bitte googeln.
Ich bin leider erst jetzt auf diese Seite gestossen. Ich teile die Auffassung in diesem Artikel. Ja, wir haben eine Erderwärmung und ja, sie ist Mensch gemacht – aber eben nicht durch den Co2-Ausstoss.
Was mich von den Fachleuten mal interessieren würde, ist eine Aussage zur schlichten Tatsache, dass heute rund 7,6 Milliarden Menschen die Erde bevölkern. Gemäss Aussage eines HKL-Ing. legen diese Planer für die Berechnung einer Klimaanlage einen Wärmewert pro Person von 120Wat/Std. zu grunde. Hochgerechnet auf die Erdbevölerung ergibt das pro Jahr die Heizleistung von knapp 5 Billiarden kW!! Dazu kommen sicher ählich viele Grossvieheinheiten (übers Jahr gerechnet) die wahrscheinlich ähnlich viel Wärme produzieren.
Die genannte Heizleistung ist wahrscheinlich zur gesamt produzierten (ohne Sonnenenergie) Wärme auf der Welt extrem klein – wie der Co2-Anteil in der Atmosphäre!! Nicht zur vergessen die „Verdauungsabgase“ von uns Menschen und Rindviechern.
Und was ist der Wärmeenergie die wir brauchen um die Häuser zu heizen? Die verpufft ja offenbar auch in die Atmosphäre sonst müssten wir ja nicht ständig nachheizen.
Eine weitere Frage die mich umtreibt. Die verlässlichen Temperaturmessungen gehen ca. 140 Jahre zurück. Bis vor ein paar Jahrzehnten lagen diese Messstellen sicher in weniger urbanen Gebieten als heute. Es ja eine Binsenwahrheit, dass es in urbanen Gegenden wärmer ist als auf dem Lande. Man sagte mir mal, das werde mit Faktoren korrigiert – also sind dies Zahlenwerte die dann in die Berechnungen einfliessen je nach Ansicht des Wissenschaftlers der damit arbeitet „angepasst“.
Die ganze Klimahistorie gurkt mich an. Es ist für die Menschheit äusserst bedenklich, wenn wir solche Themen nicht mehr sachlich, Tatsachen bassiert und ehrlich kontrovers diskutieren können. Die Politische Correctens lässt grüssen!
Aber letztlich – und da stimme ich den Autoren zu – ist es natürlich sehr sinnvoll ALLE Verbrennungsemissionen von fossielen Energiequellen so weit wie möglich zu reduzieren.
Vielen Dank für diesen Artikel – bitte weiter so!
Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir in unserem Feinstaub-Verbannungswahn genau das Gegenteil von dem verursachen, was wir eigentlich erreichen wollen. Wie das?
Unsere Luft ist unnatürlich sauber, Folgerung: weniger Kondensationskeime für Regen- und Nebel-/Wolkenbildung, mehr Sonneneinstrahlung am Erdboden, Temperaturanstieg in Bodennähe, häufige Starkregen, mehr Umweltkatastrophen.
Unnatürlich sauber? Das glaubt doch kein Mensch. Mag sein, aber bevor der Mensch nennenswert in die Natur eingriff, brannten alle Wälder auf der Welt im Durchschnitt alle 40 Jahre kräftig durch und emittierten Staub, Asche und für die Natur wichtigen Dünger (siehe WWF-Berichte). Das verhindern wir tatkräftig.
Ja, und Grönland und der Südpol werden trotzdem abschmelzen. Daran können wir nichts ändern. Das hat uns nämlich Joachim Bublath schon vor 20 Jahren in seiner Sendung Abenteuer Forschung erklärt: Je dicker der Eispanzer wird, desto stärker isoliert er den thermischen Wärmestrom vom heißen, flüssigen Erdkern zur Erdoberfläche und die Permafrostgrenze steigt. Erreicht die Frostgrenze (Null Grad) die Unterseite des Eispanzers, beginnt er zu schmelzen. Er kann sich auf der entstandenen Schlick- und Matschschicht nicht mehr halten und gleitet ab. Riesige Mengen Eis rutschen ins Meer und der Meeresspiegel steigt. Die Landmassen werden dadurch freigelegt, kühlen aus und ein neuere Kreislauf beginnt. Dieser Prozess dauert Jahrtausende.
Zur Verdeutlichung: Vor 20.000 Jahren lag der Meeresspiegel 120 m tiefer als heute. Doggerland war einst besiedelt. Warum sollte der Meeresspiegel jetzt aufhören zu steigen?
Und zum CO2: Im Silur 11fache CO2-Konzentration und Temperatur 3 K über heutigem Niveau, im Karbon doppelte CO2-Konzentration und Temperatur wie heute. Alle Informationen sind öffentlich zugänglich. Bitte mal selbst recherchieren.
Also wenn ich hier so einige Kommentare lese, haben die Grünen also Recht, die richtig erkannt hatten, die Schuld am Aussterben der Dinos vor 65 Millionen Jahren trägt allein Rudolf Diesel (1858-1913) als er den gleichnamigen Motor erfand und schlagartig die Luft sich verschlechterte. Nun leuchtet mir auch ein warum diese Feinstaub, CO2 und NOX-Debatte so wichtig für unser Klima ist.
Nun, wenn wieder mal so ein Vulkan ausbricht, wo über längere Zeit der Flugverkehr gesperrt wird, wird wohl das Thema 3x Flüge/Jahr damit gestorben sein und die CO2-Bilanz verbessert sich wieder.
Alle Militärstaaten (außer USA) müssen ab sofort umsteigen auf Elektro-Fahrzeuge und Elektro-Panzer usw um das CO2-Ziel (Null Emission) zu erreichen
Alleine die aufgezählten „Quellen“ zeigen das hier einfach nur Unwahrheiten verbreitet werd n.
Zwei der vier Quellen (welche seriös sind) leugnen den Klimawandel nicht.
Dann noch eine Quelle von einem einzelnen Wissenschaftler und ein YouTube Video mit ganzen 5000 aufrufen.
Ich hoffe wer nur eine Spur von gesundem Menschenverstand hat, weiss das dieser Artikel (Website) nichts mit der Realität zu tun hat.
Teilweise kann man an der Rechtschreibung schon erkennen, wo Spuren eines Menschenverstandes
zu suchen sind. Wenn man „welches“ anstatt „das“ sagen kann, wird „das“ mit nur einem „s“ geschrieben.
Das Dass, das das Dass ist, welches man durch den kurzen Selbstlaut mit „ss“ schreibt, erfordert vorher
oft ein Komma. Dass das Dass, das das „Dass“ mit den häufigsten Fehlschreibungen ist, das kann
man hier nach Abitur und 100 Büchern zu den Indikatoren mangelnder Beobachtungsfähigkeit zählen.
Wetterveränderungen und endlich auch Klima-Einfluss werden 100.000 Windmühlen durch Windein-
dämmung auch haben. Erdkabel werden bis zu 40 Grad warm und schimmeln vor sich hin. Tausende
Kilometer. Nach gelungener Kernfusion darf die nächste Generation die musealen Windmühlen wieder
abbauen! Vor allem die im Meer! Die Energiebilanz ist d a n n erst vollständig!
Nichts wäre besser als eine massive Reduzierung der Menschheit durch (Natur-)Katastrophen.
Ganz besonders die superreichen!
Die 1%.
In Hoc Signo Vinces
Teile in der Luft werden stets und immer in ppM gemessen. Zu unterstellen, dies geschähe bei CO2 nur deshalb, weil es so gering vertreten sei, ist unwissenschaftlich, irreführend und populistisch.
Ich glaube nicht an den von Menschen verursachten Klimawandel , weil es nicht einmal möglich ist einen Treibhauseffekt in einem Physikversuch für Wissenschaft und Bevölkerung herzustellen. Jeder Wissenschaftler ist bei entsprechenden Veröffentlichungungen daran gescheitert! Schon Helmut Schmidt sagte: Unter Klimawissenschaftlern gibt es zu viele Schwindler (Lügner), als dass er seine Politik danach ausrichten kann. Was ist die Warheit? Gott hat festgelegt, Aussaat und Ernte werden nie aufhören! Glaubst Du das? Es ist die Warheit. Gott hat alles gemacht und alles war gut. Der Mensch hat nicht die Macht das Klima zu manipulieren, nicht mal das Wetter, dass soll es von mir an dieser Stelle gewesen sein, denn Klima ist eine Religion ohne Gott.
Wenn es doch immer schon warme und kalte Perioden auf dem Planeten gegeben hat, ist doch die Erderwärmung die wir jetzt wahrnehmen offensichtlich nichts anderes als ein normaler Prozess hin zu höheren Temperaturen. Wir befinden uns in einer Phase de Erwärmung und es ist eine logische Konsequenz, dass Gletscher dadurch schmelzen und niedrige Küsten überschwemmt werden. Pure Physik. Was soll dann das ganze hysterische Getue, auch der Medien, für die es ein gefundenes Fressen zu sein scheint, und der ganze Zirkus mit Greta die uns „in Panik“ versetzen möchte? Wie seriös ist es, zum Beispiel, Kreuzfahrtschiffe an den Pranger zu stellen, wenn diese doch mit ungefähr 1.370 Hochsee- und Flussschiffe gerade mal ein Bruchteil vom der gesamten Flotte von 360.000 Frachter, Tanker, Fähren, Hochseefischer und andere auf der ganzen Welt sind? Das ist doch alles nur ein populistischer und unseriöser Oberflächenschaum unter dem man sich weigert zu erkennen, dass die Erde sich nun mal erwärmen wird, egal ob wir etwas unternehmen oder nicht. Und sie wird sich auch wieder abkühlen, weil dann diese Phase des Zyklus eintreten wird. Alles von ganz alleine.
Viel schlimmer ist die Verschmutzung die sehr wohl vom Menschen verursacht wird: durch Plastikmüll verdreckte Meere, Strände und Flüsse, zu viel Chemie in den Böden; das sollte uns Sorgen machen, so wie auch die Reduzierung von schädlichen Gasen, aber wegen der Gesundheit unserer Atemwege, und nicht weil das eine Erwärmung der Erde hervorruft. Denn wenn man sich die Zustände in manchen Ländern dieser Welt mal aus der Nähe anschaut, merkt man schnell dass sich da niemand um die Umwelt schert und die Menschen – auch in den so geliebten Urlaubsparadiesen wie Karibik oder Französisch-Polynesien, von Lateinamerika und Asien mal ganz abgesehen, gelegentlich im wahrsten Sinne umgeben von Plastikmüll und Dreck leben, ohne dass sie das stört. All zu viele Menschen auf dieser Welt haben nämlich ganz andere Prioritäten als wir, in unserem hochentwickelten Europa. Denen geht es ums tägliche Überleben. Da kommt Umweltschutz noch gar nicht richtig vor.
Schon 1909 wurde von dem US-amerikanischen Professor der Experimentalphysik Robert Williams Wood (1868-1955) ein einfaches physikalisches Experiment durchgeführt mit dem Ergebnis, daß CO2, wenn überhaupt, nur einen sehr kleinen Einfluß auf die Erderwärmung hat. Die ganze Theorie eines Treibhauseffektes fällt somit in sich zusammen. Der ursprüngliche englische Text (Note on the theory of the Greenhouse) zu diesem Experiment ist zu finden unter https://zenodo.org/record/1430650#.YeMC67ibJqA. Diese Referenz ist auch in Wikipedia über R.W.Wood aufgeführt, ohne daß das Experiment aber überhaupt näher behandelt wird! Daß trotzdem viele (auch angesehene) Klimatologen dieses Ergebnis nicht wahrhaben wollen, hat hauptsächlich seinen Grund in den enormen Gewinnen, die durch die Klimalüge gescheffelt werden. Bezahlt werden diese Gewinne jedoch nur mit dem Geld der Steuerzahler über z.B. die Emissionsrechte, während die an den unterstützten Investitionen beteiligten Großfirmen immer reicher werden. In den Jahren 2016 bis 2020 sind viele Wetterkapriolen aufgetreten, die weit schlimmer waren, als in den Jahren zuvor. Man nehme nur die Tornados, große Wirbelströme, Fluten und Waldbrände. Zudem wurden Lufttemperaturen an vielen Orten der Erde gemessen, die in dieser Zeit die höchsten Werte seit der regelmäßigen Aufzeichnung 1881 hatten. Statt sich nun weiterhin auf CO2 als „Ursache“ festzubeißen, sollten sich alle Wissenschaftler zusammentun, um zu erforschen, welche Ursachen denn nun wirklich für diese Wetterkapriolen in Frage kommen und welche davon vom Menschen beeinflußt werden können. Es gab in der Vergangenheit immer wieder mal Klimaschwankungen mit variierender Periodizität und wechselnden Temperaturamplituden. Eiszeiten wechselten sich mit Wärmeperioden ab. Die Erdatmosphäre nimmt ständig Energie aus dem Weltall (z.B. Meteoriten), von der Sonne und vom heißen Erdinneren auf. Energie kann aber nur auf einem Weg nach außen abgeben werden, nämlich über (elektromagnetische) Strahlung, wenn man von ins Weltall geschossenen Satelliten absieht. Solange sich Abgabe (Kühlung) und Aufnahme von Energie im Gleichgewicht befinden, kommt keine Klimaänderung zustande. Was könnte allerdings dieses Gleichgewicht stören? Meiner Meinung nach ist hierbei u.a das Verhältnis der Eisfläche (inkl. Permafrostböden) zu Landfläche zu Wasserfläche der Erde wichtig. Wenn die Sonneneinstrahlung sich vergrößert, dann schmilzt mehr Eis, der Meeresspiegel steigt und die Landmasse verkleinert sich. Umgekehrt ist es, wenn die Sonne weniger strahlt. Andere Faktoren könnten Wolkenbildung, Meteoriteneinschlag (Rauchbildung führte zur Abkühlung und zum Tod der Dinosaurier), Vulkanausbrüche (Rauch) Waldbrand (Rauch) und sonstige Änderung der Waldfläche (Aufforstung) sein. Worauf könnte nun der Mensch Einfluß nehmen?